Fonte: Panorama
Tipologia: Notizia
| Criterio | Voto (1–10) |
|---|---|
| Accuratezza fattuale | 7 |
| Completezza del contesto | 5 |
| Trasparenza delle fonti | 4 |
| Neutralità del tono | 6 |
| Struttura argomentativa | 5 |
| Coerenza titolo–contenuto | 7 |
| Qualità delle fonti | 5 |
| Rischio disinformativo | 5 |
| Media globale | 5.50/10 |
Giudizio (solo difetti)
L’articolo presenta diversi difetti che ne compromettono la qualità complessiva. In primo luogo, la completezza del contesto è limitata: l’articolo non fornisce un quadro dettagliato del caso Garlasco, lasciando il lettore con molte domande senza risposta. La trasparenza delle fonti è carente, poiché non vengono citate fonti specifiche oltre all’intervista a Spoto, il che riduce la credibilità delle informazioni presentate. La struttura argomentativa è debole, con una narrazione che non segue un filo logico chiaro, rendendo difficile per il lettore seguire lo sviluppo degli eventi. Inoltre, la qualità delle fonti è discutibile, dato che si basa principalmente su dichiarazioni di una sola persona coinvolta nel caso. Infine, il rischio disinformativo è presente, poiché l’articolo potrebbe indurre il lettore a trarre conclusioni affrettate senza un’adeguata comprensione del contesto. Il lettore dovrebbe essere cauto nel trarre conclusioni basate su questo articolo, data la mancanza di approfondimento e di fonti diversificate.
Nota: valutazione automatica numerica (1–10) con sufficienza 6. Revisione umana a campione; se concorde, comparirà “giudizio verificato”.